To and they were not given the freedom

To  what  extent  was  the  impact  of  the  first  world  war  crucial  to  the  success  of  the  Bolsheviks  in  the  Revolution  of  October  1917?

 

The  Bolsheviks  were  a  division  of  the  Marxist  inspired  Social-Democratic  Labour  Party  who  rose  to  power  in  1917,  after  having  relatively  little  influence  and  authority.  So  how  was  this  possible?  Looking  at  the  social  and  political  climates  at  the  time,  to  what  extent  can  the  effects  of  WW1  contribute  to  the  triumph  of  the  Party  and  what  other  factors  can  we  attribute  to  this  success?  By  analysing  the  timeline  of  events,  from  long-term;  mid-term  and  immediate  trigger  factors,  the  elements  of  the  answer  can  be  deduced.   

 

LONG-TERM  FACTORS

Russia,  unlike  most  of  Europe  at  the  time,  is  an  Autocratic  state  ruled  by  Tsar  Nicolas  II.  The  Romanov  monarch  inherited  an  extensive  empire  consisting  of  multiple  nationalities,  languages,  and  cultures,  however,  there  was  a  notable  grading  between  them1  with  clear  distinctions  on  what  it  meant  to  be  Russian.  Russification  was  a  policy  for  complete  Russian  supremacy  with  the  cultural  integration  of  any  non-Russian  minority  rejecting  their  own  languages,  religions,  and  cultures  whether  they  wanted  to  or  not.  These  minorities,  who  were  expected  to  assimilate  were  restricted  to  certain  levels  of  education,  the  occupations2  they  could  have  any  areas  of  land  they  could  purchase.  Russification  isolated  the  very  groups  it  sought  to  envelop  leading  to  its  resentment  and  the  dissociation  of  these  cultures.  The  Crimean  War  brought  foreign  debt  and  reparations  to  Russia  leading  to  much  of  her  funding  going  towards  the  military.  Coupled  with  a  shortage  of  peasantry  tax  income  and  agricultural  difficulties3  famine  soon  took  hold  across  the  empire  in  1891,  three  years  before  Nicholas  ascends  the  throne.

            Russia  was  urbanising  and  seeing  industrial  growth,  however,  this  industrialisation  was  not  only  rapid  but  contained  to  select  parts  of  Russia.  There  was  a  complete  failure  to  ensure  social  changes  were  maintained  leading  to  drastically  insufficient  infrastructure,  housing,  and  healthcare  in  these  densely  populated  areas4.  Such  conditions  often  result  in  disease,  malnourishment,  and  increased  crime.  Furthermore,  the  Emancipation  Reform  of  Serfdom  in  1861,  had  intended  to  enable  the  peasantry  to  buy  land  from  the  nobility  to  support  themselves.  This  back-fired  though,  causing  severe  agrarian  issues.  This  ‘allotment  land’  was  communally  owned  by  the  peasants  rather  than  individually  and  they  were  not  given  the  freedom  to  sell  this  land  thus  having  no  choice  but  to  pay  the  dues  the  land  incurred.  However,  there  wasn’t  enough  land  nor  were  the  peasants  paid  enough  to  feed  themselves  or  pay  for  the  allotment  costs5,  ergo,  we  see  droves  of  starved  and  unsatisfied  peasants  searching  the  rural  lands  of  Russia  for  food  and  work.  So,  we  now  have  a  severed,  desperately  hungry  peasantry,  yet  we  also  have  those  in  the  urban  areas  feeling  the  harsh  implications  of  life  where  the  state  has  neglected  their  welfare  during  this  rapid  industrialisation6. 

            The  notion  that  strong  leadership  was  inextricably  linked  to  stately  expansion  for  Nicholas,  and  despite  the  growing  tensions  between  the  Tsar  and  his  people  they  loyally  supported  him  in  the  Russo-Japanese  War  (1904-1905).  Seemingly  a  sure  success,  especially  considering  the  views  that  Japan  was  an  inferior  nation  in  comparison  to  mighty  Russia7,  the  war  would  also  serve  as  a  welcome  distraction  to  the  issues  at  home.  Humiliation  would  be  the  only  thing  Nicholas  secured  from  the  war.  Russia  was  brutally  defeated.  The  resulting  Treaty  of  Portsmouth  (Sept  1905)  only  further  weakened  Russia’s  struggling  economy  and  the  reputation  of  the  Tsar  and  his  advisors8.

 

MID-TERM  FACTORS

With  Russia’s  climate  established,  we  can  continue  with  a  further  analysis  of  the  mid-term  factors.  During  January  1905,  a  peaceful  petition  to  the  Tsar  at  the  Winter  Palace  erupted  as  the  Imperial  Guard  openly  fired  upon  unarmed  demonstrators  in  what  would  come  to  be  known  as  Bloody  Sunday.  The  backlash  of  the  events  in  Petrograd  caused  severe  consequences  for  the  Tsar  and  his  autocratic  regime  and  is  considered  the  beginning  of  the  1905  revolution.  The  motives  for  the  petition  are  clear.  The  reality  for  the  displaced  peasantry  in  cities  was  of  long  working  hours,  low  wages,  unsafe  practices  with  inadequate  living  and  working  conditions  often  seeing  factory  employers  using  abusive  measures  to  enforce  their  authority.  Public  uproar  broke  out  as  people  took  to  the  streets  and  strikes  spread  across  urbanised  areas. 

To  ameliorate  public  tensions  and  regain  political  face  the  Tsar  publishes  the  October  Manifesto.  It  cites  political  placation  in  the  form  of  the  Duma,  a  legislative  assembly9,  with  the  first  sitting  in  April  1906.  It  also  brings  reductions  in  censorship10.  This  means  there  is  now  transparency  in  the  differences  between  Russia  (politically,  economically,  socially)  and  the  rest  of  Europe11.  With  access  to  humanist  literature,  new  art  and  alternative  politics,  a  newfound  critical  thinking  developed  and  now  had  a  place  to  be  voiced,  the  Duma.  The  1906  constitution  shows  the  Tsar  had  no  intention  of  relinquishing  power  and  any  policy  they  tried  to  pass  was  often  stopped.  The  Duma  became  a  farce  and  the  autocratic  regime  remained.  However,  the  lift  on  censorship  meant  those  being  denied  basic  political  freedoms,  by  European  standards,  were  becoming  increasingly  aware  of  their  oppression.  Pyotr  Stolypin,  the  3rd  Prime  Minister  of  Russia  pushed  to  introduce  land  reforms  despite  receiving  heavy  criticism  from  the  Tsar.  His  idea  was  to  create  ‘prosperous  peasants’  by  opening  up  Siberia  for  cultivation12.  His  policy  was  viewed  as  ‘too  little  too  late’,  antagonising  tensions  as  the  Siberian  land  was  too  hard  to  tend.  Historians  can  only  guess  how  successful  the  land  reforms  would  have  been  as  plans  were  interrupted  by  WWI.  So  as  Russia  enters  the  war,  the  empire  is  both  economically  and  politically  unstable  with  sustained  riots  breaking  out.

 

TRIGGER  POINTS

The  origins  of  mass  discontent  are  growing  without  having  touched  on  the  impacts  of  WW1,  yet  the  foundations  for  social  unrest  and  revolution  are  firmly  laid,  the  Russian  people  are  crying  out  for  someone  to  implement  change  and  bring  about  improvements.

Russia  patriotically  followed  their  Tsar  into  the  first  World  War,  but  the  sentiment  wasn’t  to  last  as  anti-war  demonstrations  swept  across  the  rural  parts  of  the  country.13  The  war  had  devastating  effects.  While  Nicholas  was  chasing  the  fantasy  that  he  could  be  a  strong,  strategic  military  leader,  Russia  was  left  politically  unstable  and  vulnerable  to  chaos.  Nicholas,  descended  from  King  Christian  IX,  was  cousins  with  George  V  of  Britain  and  Wilhelm  II  of  Germany.  It  is  well  documented  that  Nicholas  and  George  were  close,  with  Nicholas  and  his  wife  godparents  to  George’s  child.  Also,  Queen  Victoria,  though  now  deceased,  had  disliked  Russia  due  to  the  Crimean  war.  These  could  add  to  the  notion  that  Nicholas  felt  he  had  a  point  to  make14.  To  prove  his  capabilities  Nicholas  took  command  of  the  army  in  1915  despite  having  no  military  skill  or  knowledge.  His  interference  was  a  hinder  to  the  efforts  of  his  generals. 

Nicholas  also  decided  in  1914  to  change  the  name  of  St  Petersburg,  which  sounded  too  German,  to  the  more  Russian  Petrograd.  The  irony  of  this  is  that  whilst  the  Tsar  was  at  the  frontline  he  had  left  Tsarina  Alex  in  charge,  who  was  German.  Having  a  German  at  the  helm  of  the  Russian  state,  making  decisions  on  the  Duma,  made  for  uneasy  advisors  and  nobility.  To  add  to  the  mounting  tensions  and  lack  of  confidence  the  Royal  household  took  guidance  from  self-proclaimed  holy  man,  Rasputin,  primarily  there  to  care  for  Tsarevich  Alexei,  who  suffered  from  the  royal  disease,  Haemophilia.  To  protect  the  image  of  the  royal  family  and  prevent  speculation  on  the  strength  of  dynasty  the  prince’s  condition  was  kept  secret.  Thus,  shrouding  the  holy  man  and  his  intentions  into  mystery,  amid  rumours  of  sexual  deviance,  increasing  political  involvement  and  mystic  powers,  all  while  having  the  royal  ear.  This  was  intolerable  to  the  government  at  the  time  and  brought  shame  to  the  dynasty15.  There  is  a  consistent  turnover  of  ministers  and  the  government  is  becoming  ever  more  unstable.  Back  at  the  front-line,  Russia  is  suffering  disastrous  military  defeats,  led  by  the  incompetent  Tsar,  with  soldiers  abandoning  the  cause  and  heading  home.  Back  home  hunger  provokes  bread  demonstrations.  February  14th  (Julian16)  saw  military  regiments  join  forces  with  the  public  after  a  bakery  was  stormed  and  police  had  opened  fire.  Full-scale  rebellion  broke  out  with  prisoners  being  freed,  institutions  being  burnt  down  with  soldiers  disobeying  orders  to  put  down  the  revolt.

At  this  point,  the  Bolsheviks  are  still  a  minority  party  with  Lenin  in  Switzerland  during  the  February  revolt,  but  their  influence  is  growing.  From  February  to  October,  the  face  of  Russian  political  power  becomes  unrecognisable.  Provoked  by  the  earlier  rebellion,  the  striking  workers  and  the  Mensheviks  form  the  new  Petrograd  Soviet.  They  meet  with  the  Duma  to  prepare  next  steps  and  the  growing  view  that  Tsar  Nicholas  is  a  liability  climax  in  his  forced  abdication,  ending  300  years  of  Romanov  rule.  With  such  a  power  vacuum  the  question  really  is,  who  is  running  the  country?

The  Provisional  Government,  which  has  now  been  recognised  by  the  allies,  creates  principles  in  which  to  govern  including  civil  rights,  political  amnesty,  and  calls  for  elections  for  the  constituent  assembly.  Germany  sees  an  opportunity  and  helps  Lenin  return  to  Russia  in  the  hope  they  will  withdraw  from  the  war  effort.

Between  a  leaked  telegram  from  Foreign  Minister  Pavel  Milyukov  to  the  allies  advises  Russia  will  remain  in  the  war  to  the  end  and  a  further  400,000  military  casualties,  against  Austro-Hungarian  forces  under  war  minister  Kerensky  the  people  loose  trust  and  rebel,  workers  and  soldiers  are  now  calling  for  the  Bolsheviks  and  Soviets  to  take  power.  For  now,  they  refuse  as  government  forces  crush  the  rebellion,  but  the  tide  is  changing,  and  the  rebellion  sees  the  breakdown  of  the  Provisional  Government.

  Kerensky  becomes  Prime  Minister  but  to  a  cabinet  of  socialists.  The  return  of  the  death  penalty  for  mutinying  soldiers  shows  the  extent  of  discontent  amongst  the  forces.  Strikes  continue  into  September  with  700,000  railway  workers  downing  tools17  and  Bolsheviks  leaders  are  released  from  prison.  From  here  to  the  October  revolution  the  Bolsheviks  elect  Trotsky  as  chairman  and  advise  that  ‘unarmed  uprising  is  inevitable’  but  there  is  no  clear  distinction  that  the  Bolsheviks  are  set  to  take  the  seat  of  power.  The  Petrograd  Soviet  continues  to  gain  authority  and  creates  the  Military  Revolutionary  Committee  (MRC).   

Lenin  claims,  on  the  25th  October,  that  the  Bolsheviks  have  seized  power  leading  Menshevik  and  SR  to  desert  the  Congress  of  Soviets.  Not  till  October  26th  do  the  Bolsheviks  seize  power. 

 

So,  we  can  see  that  the  conditions  for  revolution  began  as  far  back  as  the  reign  of  Tsar  Alexander  II.  With  rural  oppression  and  living  conditions  within  cities,  the  social  and  economic  climate  was  leading  to  unrest.  The  Russo-Japanese  war  saw  political  tensions  enter  the  empire  before  the  disastrous  impact  of  WW1.  The  first  world  war  did  shine  a  light  on  the  Tsar  avoiding  responsibility  for  the  issues  racking  his  empire,  his  ignorance,  and  vanity  in  how  he  handled  the  war  and  the  reputation  of  Rasputin  and  the  Tsarina  ensured  that  the  nobility  was  calling  for  abdication.  The  impact  of  the  world  war  sees  both  ends  of  society  calling  for  change  and  stability  and  therefore  is  a  catalyst  for  the  conditions  for  revolution.  This  could  allow  for  the  success  of  any  political  party  though  so  why  did  the  Bolsheviks  succeed?  Lenin  prematurely  claims  the  Bolsheviks  have  seized  power  and  calls  for  a  Soviet  Government.  When  the  members  of  the  Congress  leave  the  Winter  Palace  in  protest  we  see  the  Bolsheviks  walk  in  and  take  power.  The  Bolsheviks  had  no  authority  to  arrest  the  Provisional  Government  and  Lenin’s  move  for  a  Proletarian  revolution  doesn’t  have  the  full  backing  of  his  party.  Can  we  argue  that  the  26th  October  is  a  stroke  of  luck  in  what  is  a  coup?  The  Bolshevik  slogan  of  ‘Bread,  Peace  and  Land’  appealed  to  the  poor,  hungry  and  war  tired  Russians  but  whether  the  Bolsheviks  had  taken  power  or  another  Soviet  party,  WW1  contributed  to  the  end  of  autocracy,  the  instability  of  the  provisional  government  and  the  desperation  of  a  people  prepared  to  shed  blood  in  revolt  to  ensure  change.   

 

1 T. Weeks, Russification: Word and Practice 1863 – 1914, p.472

2 Ibid, p.474

3 M. Krot, “Reflection…Emperor Alexander II”, pp129-136

4 E. Acton, “Chapter 3…”, ‘Rethinking the Russian revolution’, pp 62-70

5 Ibid

 

7 J. Steinberg, “Was the Russo-Japanese War World War Zero?”, p4

8 Ibid, p2

9 S, White, Elections Russian Style, p 531

10 A. Wood, ‘The origins of the Russian Revolution’,

11 R. Blobaum, The ‘Women Question’ in Russian Poland, 1900-1914, p 801

          12 R. Manning, The Crisis of the Old Order in Russia: Gentry and Government,

13 C.M. Moore, “Demonstrations and lamentations… in 1914”, p555+

 

14 Royal Cousins at War- Into the Abyss, dir. Richard Sanders

15 A, Verner, “What’s in a Name? Of Dog-Killers, Jews and Rasputins”, p1069

16 Russia didn’t change to the Gregorian Calendar till 1918, losing 11 days.

17 C.M. Moore, “Demonstrations and lamentations… in 1914”, p555+

Written by